有关于看待炒作的作文？网络上的“犀利哥”回到了现实生活中的家,淡出了我们的视线,就像一首生命力极其短暂的流行歌曲,在不久后便会被人忘记。“犀利哥”只是网络上的一个传说,有人追捧,有人戏谑,有人不屑,这都不关他的事。世上本无事,庸人自扰之,一切不过是好事者无聊的炒作罢了。那么，有关于看待炒作的作文？一起来了解一下吧。
材料 作文 议论文范文1：谈“捡”
前几日，听到这么一件事。某君偶拾一物，藏入家中。数日后，失主找上门来，某君不但不还，还理直气壮地说：“那不是偷的，不是抢的，是我捡的!”
好一个“捡的”!乍一听，似乎真是理直气壮，颇有点冠冕堂皇。是啊，“捡的”好像和“偷的”、“抢的”相去甚远，因为那“捡”不是偷偷摸摸，不是恐吓强迫，而是“光明正大”，不费吹灰之力。且也未见“捡”者上庭入狱，挨拳早打。由此看来，“捡”可真是一个一本万利的好买卖了!
不过，以上的想法虽很美妙，但可惜破绽太多。细细一想，即可知道“捡”与“偷”，与“抢”一样，用的是白取之法，图的是不劳而获之利，只不过这“捡”字多了件“合法”的外衣罢了。
“捡”是一种不劳而获的思想，是小市民阶层的作风。它的危害可不小：
其一，损害他人。“检”到财物，捡者得了利益，自然沾沾自喜，却不顾失主心急如焚。若是细物倒也算了，倘是影响他人一生命运的东西，岂不就等于谋财害命?
其二，终将害己。“检”者偶一得手，便有庆幸好运之感。长此下去，不劳而获的思想就会在脑中扎根。轻者，就像《守株待兔》中的农夫一样耽误光阴，浪费生命，重者，就会走上违法犯罪的道路。
大家应该清楚的记得有这样的饿广告：今年过节不收礼，收礼还收脑白金（重复3遍）。后来有人就把他评定为中国最恶心的广告，而还有个广告用了很短的话，却成了最振奋人心的广告：海尔，中国制造。这着反映了中国当今存在的某种问题，即“炒作”
一般智商底的人都以为炒好了就可以获得成功，于是他们不断添油加醋来谋取利益，但是他们哪里知道，“炒作”~~~~~~“炒作”，就是要又炒又做的，哪有不做好就想取得利益的饿。现在着个社会人家都是懂法的，想法院判定对错都是要有证据的，不是乱来的饿，好。你是或你的东西好证据，不是 表面上好的其实质就好了，在中国往往外表美丽的其败絮其中也哉~！！！！要做好才能真正的达到目的。
就拿文章来说吧，韩寒和郭敬明，韩寒的文章，不是为了直接谋取人家利益的（这话有假），他也的文章一般都是内容丰富的，精彩的，相比之下郭敬明就菜了，就拿他的《庄周梦蝶》来说200多页，一页15个字，一本书15快（已打折）。这不可能不是因为郭敬明他身上缺钱花而想出来的谋略文章的好坏不是艺人说了就算的，不是因为“某某顶荐”或是“某某迄今最满意的作品”等字样就是好书的，一般都是垃圾！！！！
所以我们提倡炒作前提是实质保证
网络上的“犀利哥”回到了现实生活中的家,淡出了我们的视线,就像一首生命力极其短暂的流行歌曲,在不久后便会被人忘记。“犀利哥”只是网络上的一个传说,有人追捧,有人戏谑,有人不屑,这都不关他的事。世上本无事,庸人自扰之,一切不过是好事者无聊的炒作罢了。
当网络成了人们生活不可分割的一部分后,很多人习惯了在网络上找乐子,乐己所乐,乐此不疲;乐人所乐,乐不可支……当神经和感官麻痹了之后,总想找点刺激来咀嚼一下,不管消化不消化,先吃了再说。就这样,他们成了物质虽富有、精神却贫穷的“网二代”。
“网二代”成天无所事事游历于网络之中,像个无冕之王似的嗅觅着各种雷人的消
作文真题：
天津港爆炸事故牵动人心,许多人自发捐款。爆炸事故发生后，不少网友开始到马云微博下留言，直指马云为何不捐款，甚至还有人一边喊着“爸爸”，一边指责马云。
归纳一下，要求马云捐款的理由大致有三：你有钱，你应该捐款;人家娱乐明星都捐款了，你更应该捐款;如果不捐钱，迟早你会身败名裂。
此事引发了你哪些思考?请写一篇文章，自选角度，自拟题目，不少于700字。要求：观点鲜明，有理有据，评说有序，语言简洁。
慈善不是花样炒作的舞台
北方交通大学附属中学高三学生 于博洋
天津爆炸事故发生后，很多网友到马云微博下留言，威胁逼迫他捐款。
马云该捐款吗?我认为即使答案是肯定的，也不该是在网友的诘问声中被逼捐款。为灾难中的同胞无私奉献，出发点应该在心，而不在个人的名声脸面。
慈善是世界上最温暖的词汇之一，因为它饱含着素昧平生的人之间因同情和理解而产生的关切之情、伸出的援助之手，是无私而高尚的。从事慈善事业不是任何一位名流的职责，不是任何一个富豪的重负，更不是任何一个贫者的致富游戏。捐款源情，不捐亦有其理，哪来的`马云非要捐款一说呢?
如果马云真的在舆论压力下捐款了，那这份写满了无奈被迫的善款，真的能让事故受难者感到温暖吗?
答案无疑是否定的。
作为一个小学二年级开始搞竞赛，高中读了最后一届全国理，大学在清华读了第二届姚班，现在UCSD博士快毕业，用20来年的时间亲眼见证了身边无数少年精英隐没人群的人，在这里掏心窝子说两句。
梁植同学挺可怜的。没犯什么大错，却在镜头前完全被动，任人宰割……
我记得《晓说》里面以前高晓松还批判过中国的伪精英主义教育，不知道为什么高晓松同学最近又这么精英主义……
高晓松的论调是，因为一个学生在清华大学学习过或者拿到过博士学位，所以这个学生就应该甚至必须胸怀天下，而不能担忧自己找工作的事情。
我一直觉得这种论调完全没有道理。
大学生是不是普遍近年来显得更功利了呢？是的。情怀更少了呢？是的。有时想想这事儿是不是觉得有些凄凉与悲哀呢？是的。因此就觉得所有清华博士都应该胸怀天下以彰显名校的国之重器呢？Nonsense！
高晓松自称是一个自由主义者，但他的这论调却实际是与自由主义矛盾。如果是自由主义的话，那么我喜欢想什么事情，做什么事情，只要不伤害别人，就都是正当的，别人都应充分尊重其选择而无权干涉。不管梁植是否优秀，他是否显得胸怀天下，是否真的胸怀天下，都是他自己的选择，只要没有伤害他人，他即便是毕业了想去开一个面包房，想去街边卖猪肉，想去管理好一间厕所，想去做一个清静无为的和尚，也都是好的。
以上就是有关于看待炒作的作文的全部内容，一般智商底的人都以为炒好了就可以获得成功，于是他们不断添油加醋来谋取利益，但是他们哪里知道，“炒作”~~~“炒作”，就是要又炒又做的，哪有不做好就想取得利益的饿。现在着个社会人家都是懂法的，想法院判定对错都是要有证据的，不是乱来的饿，好。你是或你的东西好证据，内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
